Не знаю, решение неоднозначное. У меня усовершенствование системы оценивания ассоциируется с повышением максимального балла, вместо 5/5/3 - 10/10/5, например.
У тебя вариант неплохой, но лично для меня он усложняет процесс выставления оценок. Скажем, если человек написал дисс с оскорблением матерей, своего оппонента и судей, причем полнострочкой. При стандартной системе ему положено ставить 5/5/3 или 5/4/3 в зависимости от сложности панчей. А при новой? Первый параметр - 5, пускай все хорошо. Что ставить за второй? Это баттл-текст с обливанием грязью, какие могут быть баллы за форму, стиль и приемы стихосложения? Тут уже проблема, потому что я могу расценить панчи как языковые тропы и поставить пятерку, а другой судья влепит ноль просто за стиль и лишит участника пяти баллов (а еще есть первый критерий, даже если для меня он идеален, то для других может таковым не являться). При стандартной системе автор потерял бы максимум 4 балла (нули почти не ставят), а при новой - все 9-10. Третий критерий - за него у 95 из 100 должны быть двойки и единицы, потому что написать по теме могут многие, а оригинальность и отсутствие речевых ошибок - слабое место. Те же самые баттл-тексты при всей крутизне редко оригинальны. То есть тут выше двойки получится ставить нечасто. Четвертый критерий - самый простой вроде бы, наряду с первым, но только если не вдумываться. За баттл-текст опять же что ставить? Если панчи мы отнесли ко второму критерию, то за четвертый ноль? А за третий максимум два. То есть два критерия, по идее оценивающих рифму, оценивают весь текст и получается результат наподобие 5/4/1/0/3, что почти равно 5/4/3 по стандартной шкале. Почти все судьи именно так будут оценивать баттл-тексты.
Если от них абстрагироваться и взять поэтов, то тем на руку идет второй критерий, а третий и четвертый сильно усложняют оценивание для судьи, потому что поэты любят наплести сакральной паутины нерифмованных строк, как ты знаешь, и дробить общую оценку, которая сложилась при прочтении, на два разных критерия, сложнее. И дольше. Лично мне бывает скучно читать стихи, но они вроде написаны неплохо, всякие литературные приемы, тема затронута, и выходит тройка или даже четверка. А при новой системе получится что-то типа 2/4/3/2/1, и оценка за раскрытие (нечто среднее между 3 и 4) идет в критерий рифмы опять же. Однако, именно поэтам такая система на руку, потому что ни по одному из критериев, кроме первого, не получится поставить низкую оценку, даже если текст фиговый. Также очень усложняется методика оценивания текстов из двух частей - раскрытие + дисс, например. Обычно смотрим на первую часть, потом на вторую, и выводится средняя оценка. Здесь это стало гораздо сложнее, к тому же баттловая часть может существеннее изменить итоговый балл по второму, третьему и четвертому критериям, тогда как при стандартной системе - только по второму.
Короче, система небезинтересная, но для баттловых текстов и диссов, о которых я пекусь в первую очередь, она убийственна, потому что даже лояльный к ним судья типа меня не сможет поставить близкие к максимальным баллы, не впадая в необъективность. А если участники будут подстраивать свои тексты под новую систему, то это убьет всю ауру баттла. Таким образом на финальных стадиях любых баттлов с данной системой оценивания останутся одни поэты.
Я мог бы предложить объединение второго и третьего критериев для получения в итоге четырех параметров.